Донской временник  
 
Пропустить Навигационные Ссылки.

Пропустить Навигационные Ссылки.
Развернуть Донской край в целомДонской край в целом
Развернуть НаселениеНаселение
Власть. Управление
Развернуть Общественная жизньОбщественная жизнь
Развернуть Донское казачествоДонское казачество
Гражданская война (1918 - 1920)
Великая Отечественная война (1941 - 1945)
Развернуть Религия. ЦерковьРелигия. Церковь
Природа и сельское хозяйство
Промышленность
Транспорт
Предпринимательство. Благотворительность
Здравоохранение. Медицина
Развернуть Наука. ОбразованиеНаука. Образование
Развернуть Средства массовой информации. Книжное делоСредства массовой информации. Книжное дело
Развернуть КультураКультура
Языкознание. Фольклор
Развернуть Литературная жизньЛитературная жизнь
Развернуть ИскусствоИскусство
Рецензии


 
Рецензии на краеведческие книги
Ростовская область

См. также раздел: История Войска Донского, история донского казачества

Сергей Мирославович Маркедонов

Королёв В. Н. Босфорская война. — Ростов н/Д. Изд-во Рост. ун-та, 2002. — 704 с.

Богатейшая и по форме и по содержанию морская история донского и запорожского казачества так и не стала предметом комплексного изучения. В этой связи обращение известного ростовского историка В. Н. Королева к проблеме противоборства казаков и Османской империи на морских театрах представляется чрезвычайно важным и актуальным. Между тем в фокусе внимания ученых оказались по большей части проблемы истории ХХ в. (революции, гражданская война, «возрождение» казачества). Проблемы же более ранних периодов казачьей истории обсуждались, прежде всего, в рамках дискуссии о том, является ли казачество этносом или сословием. За последнее десятилетие эта дискуссия, надо прямо сказать, приобрела изрядный налет схоластики. В этой связи любое обращение казаковедов к конкретно-исторической проблематике вместо поисков «первичности» казачьего бытия можно только приветствовать. В. Н. Королев уже многие годы исследует морскую казачью историю. «Далеко не все четко представляют себе, что Войско Донское в начале своего существования, причем довольно долго, было, скорее, не военно-сухопутным, а военно-морским образованием, что главными были не сухопутные, а морские казачьи предприятия и что конным Донское войско стало позже, по мере сокращения казачьего мореходства» [1]. Обоснованию этого тезиса В. Н. Королев посвятил несколько десятков обстоятельных статей. Им на основе значительного круга ранее неопубликованных источников, а также с привлечением большого количества иностранной научной литературы (не переведенной до того на русский язык) были рассмотрены такие малоизученные (а то и просто не исследованные) сюжеты, как морские походы донских казаков в середине XVI в., морские действия казаков в период «азовской эпопеи» 1637-1641 гг., традиции морской казачьей культуры, технология донского мореплавания (инструменты, карты и пр.), бунты казаков-невольников на османских галерах, идея «освобождения Царьграда» и участие в этом проекте казаков, походы казаков в контексте внешнеполитических планов великих европейских держав [2]. Финалом многолетних архивных разысканий, работы с опубликованными иностранными источниками — польскими, немецкими, латинскими, французскими и др. (а ссылок на них в работах В. Н. Королева всегда великое множество) и зарубежной историографией (хорошее знание европейской научной литературы XIX–XX вв. — также отличительная черта «почерка» историка) стала монография «Босфорская война».

Под «Босфорской войной» автор подразумевает «те военно-морские операции запорожского и донского казачества, которые осуществлялись в XVII в. в самом центре Османской империи — на Босфоре и в Прибосфорском районе. Это был, по сути, босфорский театр военных действий, не единственный тогда, но имевший чрезвычайное значение, поскольку захватывал «сердце» великого Турецкого государства и включал в себя саму его столицу» (С. 3). Автор рассматривает Босфорскую войну не как борьбу казаков с османами на море вообще, а как апогей противоборства казачества Дона и Запорожья с Портой, т.е. хронологически ограничивает ее рамками первой половины XVII века (1613-1659 гг., по годам первого и последнего походов в Прибосфорский район). В. Н. Королев справедливо говорит о том, что эта война может иметь и другое определение — «неизвестная», поскольку несмотря на всю свою важность она незнакома большинству историков. По мнению автора, проблема в данном случае вовсе не в плохом источниковом обеспечении (в самом деле, смог же сам В. Н. Королев обнаружить 256 наименований источников при том, что зачастую он ссылается на многотомные сборники документов и материалов). «...Плохая изученность морской истории казачества объясняется не только состоянием и качеством источников. Военная деятельность казаков интересовала российских, украинских и польских авторов прежде всего с точки зрения защиты границ России, Украины и Польши, а казачьи морские походы против Турции выходили за рамки «пограничного заслона от всяких нашествий, специально субсидируемого правительством, и даже в большинстве случаев внешне противоречили интересам московских и варшавских властей, которые не желали ссориться со стамбульскими правителями» (С. 4). Весьма типичными в этом отношении выглядят слова московского дипломата Елизария Ржевского, обращенные к хану Крыма Девлет-Гирею I (1576 г.) о том, что «казаки донские живут на Дону не по указу нашему, но самовольно. …На Азов мы никого не посылали... и еще гораздо прежде получения сей грамоты дали повеление всем воеводам украинных городов брать казаков под стражу и казнить...» [3]. И заявления подобного рода уже в период «Босфорской войны» исчислялись сотнями.

Вместе с тем, несмотря на то, что историография проблемы недостаточна, В. Н. Королев дает скрупулезный анализ исследований, имеющий в той или иной степени отношение к Босфорской войне. В своем историографическом обзоре автор указывает на фактические ошибки предшественников (неправильная датировка походов, неверная оценка численности их участников, переоценка (недооценка) того или иного военно-морского казачьего мероприятия). В этой связи мы можем рассматривать его труд как работу и по историографии морской истории казачества.

Об источниковой основе исследования В. Н. Королева следует сказать особо. Выше мы уже отмечали тот факт, что автор привлекает широкий круг как архивных материалов (документы РГАДА, ГАРО), так и мемуарных свидетельств иностранного происхождения, данных устного народного творчества. Это позволяет работе В. Н. Королева выгодно отличаться от многих исследований по истории Дона и Запорожья. Автору удается вписать морские действия донцов и запорожцев в широкий контекст евроазиатской международной политики. С помощью разноплановых источников В. Н. Королеву удается показать, что походы казаков к Стамбулу были не просто «походами за зипунами» в привычном смысле слова. Естественно, мотивы легкой наживы и грабежа не сбрасываются со счетов, но и не становятся «идефикс» казачества. Автор демонстрирует интерес ведущих европейских держав к военно-морским предприятиям казачества, детально описывает механизмы переговоров и дипломатических игр по привлечению казаков к участию в европейских антиосманских коалициях. Румынский историк и дипломат Т. Джувара насчитал 32 проекта раздела Оттоманской Порты, составленных выходцами из различных европейских государств, в которых значительная роль отводилась казакам. Отдельная глава исследования В. Н. Королева (гл. VII «Константинопольский» поход Яхьи, С. 360-397) посвящена участию казаков в воплощении «византийской идеи» «отважного самозванца» Александра Яхьи (Ахайи, Ахии), мечтавшего о завоевании константинопольского престола. Казаки были не просто участниками этого дерзкого проекта, но его главной движущей силой. В главе XII «Эффект Босфора» автор рассматривает в отдельном параграфе участие казачества в планах европейских держав. По его мнению, «...Войско Запорожское и Войско Донское, вынудив армию и флот Турции, нередко весьма крупные ее сухопутные силы и почти всю морскую «армаду», вести в XVII в. отчаянную борьбу в Причерноморье и на Босфоре, объективно облегчали военное и политическое положение Венеции, Испании, Персии и других противников Османской империи, а также потенциальных жертв ее экспансии...» (С. 659)

Сильной стороной исследования В. Н. Королева является часто используемые им методы исторической и историко-географической реконструкции. В главе I «Прелюдия Босфора» автору удается рассмотреть силы воюющих сторон, дать характеристики технологии турецкого и казачьего мореходства. По мнению В. Н. Королева, «казачьи суда, уступавшие турецким в части размеров и оснащения имели ряд особенностей, обеспечивающих казакам успех в сражениях». Расширению же театра казачьей морской войны именно в начале XVII в., т.е. превращение ее в собственно «Босфорскую», «способствовали кризис и упадок Османского государства, вследствие которых турецкие вооруженные силы в XVII в. оказались слабее, чем в предшествующее время. Однако они по-прежнему превосходили силы казачьих сообществ...» (С. 100). В главе II «Босфор и Стамбул» (С. 107-157) автор, словно следуя принципу Ф. Шампальона о «географии как глазах историка», открывает читателям глаза на то, насколько трудной «крепостью» был для казаков Прибосфорский район и каково было его геополитическое значение. «Босфор, знаменитый в истории, уникальный по красоте и сравнительно небольшой пролив, имел природные особенности чрезвычайно усложнявшие его прохождение. Вместе с тем при доскональном знании пролива, попутном течении и благоприятной погоде казаки вполне могли его преодолевать. Гористые и крутые берега Босфора не благоприятствовали высадке неприятельских десантов...Стамбул, с 1457—1458 гг. являвшийся столицей империи, обладал необыкновенно выгодным стратегическим и экономическим положением и быстро превратился в огромный город-монстр...(С. 150-151). Глава VIII «Карахарманское сражение» (С. 398-465) являет собой, по сути, масштабную реконструкцию одноименной морской битвы между турками и казаками. Автор устанавливает дату сражения — 6 августа 1625 г., рассматривает подробно его ход. Между тем значение этой морской битвы трудно переоценить. В Стамбуле успех османов подавался как военная победа, сравнимая по своему значению с Лепанто (сражение 1571 г., в котором испано-венецианский флот одержал верх над турецким), турецкого же адмирала Реджеб-пашу сравнивали с Помпеем. В главе IX «Война за Босфором» (С. 466-510) В. Н. Королеву удалось установить, что «казачьи флотилии выходили в Мраморное море и действовали вплоть до Дарданелльского пролива, хотя вряд ли такие выходы были систематическими» (С. 398-465, 510).

Работа В. Н. Королева не просто новаторское исследование. Во многих случаях это не только ответы на вопросы, а формулировка самих вопросов с последующей попыткой их разрешения. Между тем, несмотря на солидный объем исследования, скрупулезную работу автора с источниками возникает ощущение, что ряд проблем, что называется ушли из поля зрения исследователя. Давая детальный анализ причин «Босфорской войны» и описывая шаг за шагом османскую территориальную экспансию, автор практически оставляет в стороне историю морских казачьих поисков в XVI в., ограничиваясь лишь анализом вероятности масштабной экспедиции казаков на Босфор в 1570-е гг.. Очевидно, что данный период не входит ни хронологически, ни географически в понятие «Босфорская война», но, думается, краткий обзор начального этапа морской казачьей истории только украсил бы монографию В. Н. Королева (тем паче, автор посвятил этой теме ряд обстоятельных статей) [4]. Ведь приход на Босфор был не случайностью, а, напротив, подготовлен предшествующим периодом. В. Н. Королев не раз защищает тезис о том, что Войско Запорожское и Войско Донское выступали самостоятельными субъектами международного права (С. 69-70). С данным тезисом трудно спорить. Но в таком случае закономерен вопрос, а можно ли говорить о существовании донского и запорожского государства в период позднего средневековья? И если да, то, что это были за государства? Понятно, что объять необъятное невозможно, и исследование В. Н. Королева специально не посвящено историко-правовым сюжетам. Между тем очевидна взаимосвязь морской казачьей истории и проблем взаимоотношений казачества и государства, а также вопроса о существовании своей государственности у казаков. Думается, что обозначенная выше проблема, могла бы получить более развернутое изучение. Возможно, более детальный ее анализ будет дан в следующих исследованиях В. Н. Королева.

Что же касается «Босфорской войны», то несмотря на незначительные недостатки (констатация которых, скорее, просто пожелание автору продолжить исследование единожды затронутых проблем), эту работу следует признать на сегодняшний день самым обстоятельным исследованием по морской казачьей истории периода позднего средневековья и весьма важным трудом по истории международных отношений в бассейне Черного моря. Автору удалось не просто закрасить немало «белых пятен» в истории Дона и Запорожья, но и восстановить (реконструировать) большое количество фактов и событий прошлого донцов и запорожцев.

ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Королев В. Н. К вопросу о славяно-русском населении на Дону в XIII — XVI веках // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Запада и Востока в XII — XVI веках. — Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1989. — С. 122.
  2. Королев В. Н Казачья морская культура : традиции и инновации // История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа: проблема межэтнических отношений. — Ростов н/Д, 1999. — С. 78-89; Королев В. Н. Морские кампании донских казаков 1636-1641 годов // Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Обществ. науки. — 1986. — № 1. — С. 43-50; Королев В. Н. Морские походы донских казаков в середине XVI в. // Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Обществ. науки. — 1987. — № 1. — С. 79-82; Королев В. Н Технология донского казачьего мореплавания (мореходные инструменты и карты) // Торговля и мореплавание в бассейне Черного моря в древности и средние века : межвуз. сб. науч. трудов. — Ростов н/Д, 1988. — С. 107-133.
  3. Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского // Дон. — 1988. — № 7. — С. 136.
  4. Королев В. Н. Морские походы донских казаков в середине XVI в. // Изв. Сев.-Кавк. центра высш. шк. Обществ. науки. — 1987. — № 1. — С. 79-82.


 

Поиск статей в системе OPAC-Global
 

Памятные даты на 2012 год
 
<Май 2012 г.>
ПнВтСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

90 лет со дня pождения Геоpгия Семеновича ГЛУЩЕHКО (1922-1994), музыковеда, доктора искусствоведения, уpоженца Ростова. С 1957 года – в Белорусской Консерватории, где прошёл путь от преподавателя до заведующего кафедрами композиции (1957-1963), истории и теории музыки (1963-1969), истории музыки (1969-1991). Автор статей в сборниках «Из истории музыкознания в Беларуси» (Минск, 2002), «Музыкальная культура Белорусской ССР» (М., 1977) и учебнике «Советская музыкальная литература» (М., 1979).

Бернандт Г. Б. Кто писал о музыке. Т. 1. С. 218-219.


Яндекс.Метрика
© 2010 ГУК РО "Донская государственная публичная библиотека"
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путём копирования на другие
сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов
без предварительного согласия правообладателя.
Тел.: (863) 264-93-69 Email: dspl-online@dermartology.ru

Сайт создан при финансовой поддержке Фонда имени Д. С. Лихачёва www.lfond.spb.ru Создание сайта: Линукс-центр "Прометей"